11.11.08: Звернення до АІС у жовтні 2008 року

  1. Висновки

  2. Звернення

  3. Клієнти

  4. Методологія аналізу


  1. Висновки


У жовтні 2008 року АІС отримала 287 звернень, серед яких 9 надійшло електронною поштою. Повторних звернень у жовтні отримано на декілька відсотків менше максимальних показників вересня та серпня. Якщо порівнювати з інформацією за перші півроку роботи служби, то частки повідомлень про порушення у виконавчих органах не змінилась, у судах та ВНЗ вдвічі зменшилась, у дозвільних органах зменшилась на 5%, а категорія «інші» зросла майже вдвічі.

Порівняно з відповідним показником діяльності АІС за перші 6 місяців роботи, частка повідомлень щодо корупційних правопорушень показала зменшення більш ніж вдвічі. Тим не менш, як і в попередніх періодах найбільш поширеним предметом антикорупційних консультацій залишились порушення у виконавчих органах (не беручи до уваги дозвільних), а включно з дозвільними органами показник сягнув 70% і підтримав вже усталений рейтинг на рівні 65%.

Серед найбільших хабарів, яких вимагали у клієнтів АІС, було згадано 4000 дол., які вимагали працівники суду за винесення рішення щодо надання земельного паю. На 31.10.2008 на контроль було поставлено 89 звернення які надійшли до АІС з 24 березня 2008 року. Серед них протягом жовтня було успішно вирішено 9 справ, невдало — 5 та знято з контролю 12.

У кожному випадку, включно з тими, коли не йшлося про порушення прав та законних інтересів, клієнти АІС отримали консультацію щодо їх подальших дій. Їм, за можливості, було запропоновано декілька способів захисту прав або досягнення законних інтересів із зазначенням найбільш оптимального.

Більш детально ознайомитись з діяльністю АІС у жовтні 2008 року можна прочитавши наступні частини огляду.

  1. Звернення


У запропонованому аналізі враховано звернення громадян (клієнтів) до АІС як телефоном, так і електронною поштою. За 27 робочих днів жовтня АІС отримала 287 звернень, серед них 9 надійшло електронною поштою, або 10,6 звернень на робочий день.


Повторних звернень у жовтні отримано 34, або 12 % від загальної кількості – на декілька відсотків менше максимальних показників вересня та серпня. Повторно клієнти зверталися здебільшого для отримання консультацій щодо не пов’язаних з першими зверненнями порушень їх прав, додаткової інформації, або щоб повідомити про розвиток подій по попередньому зверненню, чи надати не згадані раніше факти, та за роз’ясненнями стосовно попереднього звернення.

Серед отриманих у жовтні, у 133 (46%) зверненнях йшлося про 147 різного роду порушень законів. З кожного порушення громадяни отримали відповідні юридичні консультації. У 106 (37%) зверненнях було надано інформаційні консультації, зокрема умови роботи та контактну інформацію держорганів. Решта 48 (17%) звернень не вимагали опрацювання.

Розподіл ста сорока семи повідомлень про порушення законів (зауважимо - не звернень) за видами та їх співвідношення до загального числа виглядає наступним чином:

  • органи виконавчої влади поза дозвільною системою — 48 (33%);

  • суди — 14 (10%);

  • дозвільні органи — 12 (8%);

  • ВНЗ — 3 (2%);

  • інші сфери — 70 (48%).

Якщо порівнювати з інформацією за перші півроку роботи служби, то частки повідомлень про порушення у виконавчих органах не змінилась, у судах та ВНЗ вдвічі зменшилась, у дозвільних органах зменшилась на 5%, а категорія «інші» зросла майже вдвічі.

Головною ж категорією обліку звернень до АІС є ті, що стосуються корупції. Подібних повідомлень про правопорушення у жовтні було 20, що склало 14% від загальної кількості повідомлень про порушення. Порівняно з відповідним показником діяльності АІС за перші 6 місяців роботи, частка повідомлень щодо корупційних правопорушень показала зменшення більш ніж вдвічі.

За видами повідомлень про корупційні порушення законів та їх відношення до загальної кількості подібних звернень виглядає так:

  • органи виконавчої влади поза дозвільною системою — 8 (40%);

  • суди — 1 (5%);

  • дозвільна система — 7 (30%);

  • ВНЗ – 4 (5%);

  • Інші – 8 (20%).

Як і в попередніх періодах найбільш поширеним предметом антикорупційних консультацій залишились порушення у виконавчих органах (не беручи до уваги дозвільних), а включно з дозвільними органами показник сягнув 70% і підтримав вже усталений рейтинг на рівні 65%.

Серед найбільших хабарів, яких вимагали у клієнтів АІС, було згадано 4000 дол., які вимагала секретар суду, а потім і суддя за винесення рішення щодо надання земельного паю. На 31.10.2008 на контроль було поставлено (див. методологію) 89 звернення які надійшли до АІС з 24 березня 2008 року. Серед них протягом жовтня було успішно вирішено 9 справ, невдало — 5 та знято з контролю 12. Зокрема серед успішних були два подібні випадки.

7 жовтня Марія повідомила, що в однієї з Київських автошкіл з учнів збирають по 150 дол. США щоб дати хабара у ДАІ. Вона та ще чотири учні не захотіли давати хабар і вони всі не здали теорію Правил дорожнього руху. Спитала, чи можна забрати у ДАІ документи щоб здати екстерном у іншому місті? АІС порадила скласти іспит знов, можливо у іншому ДАІ. Марія знов пішла до того самого МРЕВ та сама здала теорію та водіння без хабарів і проблем.

Того ж дня мешканка Харкова Євгенія повідомила, що її син, який мешкає у Києві, з другої спроби не склав іспит з водіння — до нього причепився екзаменатор. Вся група здала гроші на хабар інспекторам, і у них проблем не було, а син не здав і не збирається. Порадили звернутися до начальника МРЕВ зі скаргою на необ'єктивність підлеглих, клопотати про складання іспиту комісії. Через кільки днів син сам пішов і здав водіння без всяких грошей і хабарів.

За бажання отримати консультацію, а особливо у зверненнях щодо корупції, всі клієнти АІС отримали поради щодо їх подальших дій. Їм було запропоновано найбільш оптимальний механізм захисту прав та законних інтересів. Питання, з якими найчастіше зверталися клієнти до служби цього та попередніх періодах, та відповіді АІС на них можна сформулювати так:

  • яким чином треба відреагувати на незаконні дії чи рішення представників державної влади різних рівнів та сфер діяльності? Залежно від обставин справи – звернутися безпосередньо до керівника установи чи особи, яка очолює дану вертикаль влади, зі скаргою на дії чи рішення певної її службової чи посадової особи, до прокуратури, до органів внутрішніх справ, а також до адміністративних судів різних рівнів;

  • куди можна звертатися щодо незаконних рішень суду? Залежно від обставин справи – до судів вищого рівня, прокуратур різних рівнів, Вищої ради юстиції України та Секретаріату Президента України;

  • до кого потрібно звертатися, якщо посадова особа вимагає хабар? Залежно від обставин справи: до органів внутрішніх справ, а саме підрозділу по боротьбі з організованою злочинністю або по боротьбі з економічною злочинністю різних рівнів (від республіканського до районного); до відповідної прокуратури; підрозділу по боротьбі з корупцією СБУ, або податкової міліції.

  • які повинні бути дії при незаконному розподілу земельних ресурсів владними структурами різних рівнів та сфери діяльності, а також інших порушень владою законодавства щодо земельних питань? Залежно від обставин справи – звернутися до керівників владних структур, де були вчинені такі правопорушення, до органів внутрішніх справ, до прокуратур різних рівнів та до адміністративного суду різних інстанцій тощо.

За необхідності громадяни отримали контактну інформацію державних і недержавних установ, які спеціалізуються на певних проявах корупції або прямо уповноважені законом на боротьбу з цим явищем. Також юристи проекту надавали допомогу щодо складання офіційних документів та вивчили одну справу громадян з наданням висновків щодо подальших дій. Якщо клієнти АІС висловлювали бажання зустрітися з партнерами АІС, які спеціалізуються на певних питаннях, їх було адресовано до відповідних організацій.

  1. Клієнти

В перше з початку роботи відбулась зміна у розподілі за статтю клієнтів АІС: жінки в жовтні зверталися до АІС частіше за чоловіків з перевагою у 2 відсотки. Розподіл за віковими групами відбувся наступним чином, і здебільшого відповідає показникам вересня та серпня:

  1. 45-59 років — 42%,

  2. 30-44 років — 25%,

  3. понад 60 років — 22%.

  4. 18-29 років — 10%.

Розподіл за освітнім рівнем клієнтів у жовтні показав, в порівнянні з попередніми місяцями, збільшення клієнтів з вищою освітою на 8%, суттєве зменшення тих хто має професійно-технічну та збільшення осіб з середньою освітою, а саме на 28% та 22% відповідно. Рейтинг клієнтів АІС у жовтні за освітою виглядає наступним чином:

  1. вища — 60%,

  2. професійно-технічна — 7%,

  3. середня — 33%.

Класифікація клієнтів АІС за видами основної діяльності у жовтні виглядала подібно до попередніх періодів і показала такий розподіл:

  1. наймані працівники — 27%,

  2. пенсіонери — 32%,

  3. підприємці — 12%,

  4. службовці — 11%,

  5. безробітні — 9%

  6. решта — 20%.

Отже, стереотипним додзвонювачем до АІС залишається найманий чоловік п'ятдесяти років з вищою освітою.


  1. Методологія аналізу

Основними категоріями аналізу виступають такі, як тематичні порушення законів, тематично-корупційні порушення законів та інші види звернень. Тематикою є відповідність предмету звернення діяльності державних органів у сфері спеціалізації проекту “Гідна Україна”, якими є судова реформа, вища освіта, дозвільна система та етичні стандарти державних службовців. Корупційним діянням АІС вважає зловживання представника влади, посадової або службової особи, яка здійснює організаційно-розпорядчі функції чи виконує адміністративно-господарські обов'язки, спрямоване на задоволення власних або інтересів третіх осіб. Таким чином, усі звернення до АІС класифікуються на звернення щодо порушень у судах, державних вищих навчальних закладах (ВНЗ), дозвільній системі, органах виконавчої влади поза дозвільною системою та інші порушення. Останні можуть бути вчинені у представницькій владі, медичних закладах, комерційних установах тощо.

Також необхідно схарактеризувати особливості визначення виду порушень за одним зверненням з ознаками декількох порушень законів. Якщо ці порушення одного виду, то звернення класифікується як повідомлення про одне порушення. Якщо у одному зверненні йшлося про порушення декількох видів, то вважається, що до АІС надійшла відповідна кількість повідомлень.

Звернення щодо корупції з вересня 2008 ставляться на контроль. Якщо раніше АІС повністю розраховувала на ініціативу клієнтів у продовженні контакту зі службою, то з року юристи служби приділяють більшу увагу підтриманню контакту з тими, хто потребує антикорупційної допомоги. Для цього АІС за бажання клієнтів використовує телефонний зв'язок і періодично з'ясовує прогрес у русі справи та надає відповідну допомогу. Ці справи називаються контрольними. Для АІС успішно вирішена справа — це та у якій досягнуто законного та бажаного для клієнта результату і клієнт не наполягає на продовженні допомоги. Невдало вирішена справа — у якій не досягнуто законного та бажаного для клієнта результату та клієнт наполягає на припиненні допомоги, або АІС не вбачає можливим досягнення законного та бажаного для клієнта результату. У разі необхідності АІС використовує допомогу партнерів на місцях або контактує відповідні державні органи задля досягнення швидкого та успішного вирішення контрольної справи. Також АІС знімає з контролю справи, у яких не вдається зв’язатися з клієнтом протягом тривалого часу або не виявлено достатніх підстав вважати, що корупційна подія відбулась або відбудеться.

Керівник служби

Юрій Гаврилюк, 11 листопада 2008 року