19.05.08: ОГЛЯД «ДІЯЛЬНІСТЬ АНТИКОРУПЦІЙНОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ У БЕРЕЗНІ-КВІТНІ 2008 РОКУ»
Наступна аналітична інформація включає всі звернення до Антикорупційної інформаційної служби (АІС) за березень та квітень 2008 року. На 30 квітня 2008 року АІС отримала 327 звернень, з них у березні (7 робочих днів) — 8 , у квітні (25 робочих днів) — 319. Таким чином за звітній період середня кількість склала 10 звернень на день. Якщо при розрахунках середньої кількості дзвінків враховувати тільки квітневу інформацію, тоді середня кількість звернень на день склала майже 13.
Кількість звернень за основними напрямками спеціалізації проекту “Гідна Україна” виглядає наступним чином: діяльність судів — 86, діяльність органів виконавчої влади поза дозвільною системою — 82, діяльність дозвільних органів включно з питаннями приватизації — 34, та щодо вищих навчальних закладів — 13. Решта звернень були: 65 — не стосувалися діяльності або спеціалізації АІС (у кожному випадку дозвонювач отримував інформацію щодо повноважень АІС); 25 — були питаннями щодо різних аспектів роботи АІС, включно з побажаннями та критикою; у 9 зверненнях йшлося про можливість співробітництва з АІС; та у 13 випадках до АІС звернулися помилково, або був обрив зв'язку (технічні помилки). У відсотках розподіл звернень за видами від загальної кількості виглядає наступним чином:
Діяльність судів — 26,3%;
Діяльність органів виконавчої влади — 25%;
Не стосувалися діяльності або спеціалізації АІС — 19,9%;
Діяльність дозвільних органів — 10,4%;
Різні аспекти роботи АІС — 7,6%;
Вищі навчальні заклади — 4%;
Технічні помилки — 4%;
Можливість співробітництва — 2,8%.
Протягом звітного періоду вдруге до АІС звернулися 9 осіб. Звернень електронною поштою надійшло та опрацьовано 4. Додаткового вивчення потребувало 12 звернень, з них наразі було призначено одну зустріч з юристом з наступним вивченням матеріалів справи та наданням письмових рекомендацій. До партнерів у разі необхідності рекомендовано звернутися в 19 випадках. Розподіл за статтю осіб, що звернулися по допомогу до АІС, серед тих кого розрізнено за цим критерієм: 137 жінок, 166 чоловіків. У відсотках це 45 та 55 відповідно.
Кожен з основних напрямків спеціалізації проекту варто розглянути більш детально в порядку поширеності звернень і почати з судів. Найбільша кількість звернень громадян щодо діяльності судів стосувалися цивільного судочинства. Так, 19 людей вважали незаконним рішення суду першої інстанції, 4 рішення апеляційної та 5 касаційної інстанції. Менш поширеними були звернення щодо порушень кримінального судочинства: 3 особи вважали незаконними рішення першої інстанції та 3 особи рішення касаційної інстанції. На останньому місці за поширеністю були звернення у галузі адміністративного судочинства: по дві особи вважали незаконним рішення суду першої та апеляційної інстанції, а рішення Вищого адміністративного суду 1 особа.
Без розрізнення за спеціалізацією суду, 9 дозвонювачів скаржилися на незаконне рішення суду будь-якої інстанції і 4 на бездіяльність суду. 6 осіб повідомили про отримання або підозру у отриманні суддею хабара, з них два повідомлення про хабарництво за посередництва адвокатів. Шість громадян висловили недовіру судовій системі України взагалі. Також чотири дозвонювачі повідомили про затягування строків розгляду справ у різних інстанціях, 3 скаржились на упереджене ставлення судді та 4 на різноманітні (не розрізнені у обліку) процесуальні порушення суддями.
Серед звернень щодо корупції в органах виконавчої влади на першому місці за поширеністю були ті, що стосувалися порушення законів місцевими органами та посадовими особами – 22 повідомлення. На бездіяльність місцевих органів скаржилося 21 дозвонювач. Бездіяльність правоохоронних органів (міліція та прокуратура) турбувала 20 осіб. На порушення законів правоохоронцями (включно з тиском, упередженістю, перевищенням повноважень) отримано 10 скарг.
Особливо треба відмітити розподіл звернень які стосувалися хабарництва серед посадовців виконавчої влади. АІС отримала 5 повідомлень про хабарництво серед працівників Державтоінспекції МВС України, по 2 серед пожежних інспекторів та працівників прокуратури, а також по одному серед працівників міліції, податкової та пенсійних служб. Варто навести приклад звернення щодо хабарництва серед правоохоронців і як з цим борються уповноважені органи. Цей приклад не підкреслює поширеність явища, про яке йдеться у ньому. В ньому радше йдеться про один з основних напрямків діяльності АІС - консультування щодо способу повідомлення про злочин до державних установ України.
На початку квітня до АІС звернулася мешканка Київської області пані Н. Вона розповіла що її сина було затримано міліцією за підозрою у скоєнні злочину у південній області України. Вона особисто дала хабара одному з начальників відділу міліції за звільнення сина. Решту суми він очікував через декілька днів. Консультант АІС порадив офіційно заявити про дачу хабара прокурору за місцем проживання громадянки, що вона і зробила. Втім, у прокуратурі їй відмовили у прийнятті заяви та відправили у прокуратуру за місцем дачі хабара, що є явним порушенням приписів ст.97 КПК України.
Як окремого виду діяльності органів виконавчої влади АІС веде облік звернень щодо дозвільної системи. Серед звернень цього напрямку особливо треба виділити ті які стосувалися різного роду перешкод у реалізації права власності на землю - 6, затягування розгляду документів щодо приватизації землі – 5, відмови у розгляді звернення – 3, відмови у наданні документів – 2, безпідставних перевірок або вимоги непередбачених законом дозволів – 2, та непрозорість діяльності – 1.
Звернення громадян до АІС з питань пов’язаних з вищими навчальними закладами здебільшого стосувалися різних питань незалежного зовнішнього тестування – 8. По одному зверненню надійшло щодо вимоги непередбачених законом платежів та порушення прав студентів. Також АІС зафіксувала два звернення щодо вимоги хабара працівниками ВНЗ.
У кожному випадку особи що звернулися до АІС отримали консультацію щодо їх подальших дій. Їм було запропоновано найбільш оптимальний механізм захисту прав та законних інтересів. За необхідності громадяни отримали контактну інформацію державних і недержавних установ, які спеціалізуються на певних проявах корупції або прямо уповноважені законом на боротьбу з цим явищем. Також юристи проекту надавали допомогу щодо складання офіційних документів або вивчали справи громадян з наданням висновків щодо подальших дій.
Антикорупційна інформаційна служба